Europa a 26 de diciembre 2011

El plan europeo de inyectar €200 bn de euros al IMF se encuentra en un impasse por la fechas por lo que se reanudarán las pláticas en 2012. Hasta el momento sólo se han acordado €150 bn debido a que Inglaterra se abstuvo de participar. Por otro lado,  la colocación de liquidez por parte del ECB con duración hasta tres años fue muy demandada tanto por monto como por número de participantes. De los resultados sobresalen dos bancos italianos y uno español que aprovechando la relajación de las condiciones del ECB para participar en este mecanismo solicitaron liquidez hasta por casi 40 billones. Otra característica relevante es que las emisiones de los bancos italianos (ley de diciembre 4) y españoles ahora tendrán respaldo gubernamental.

Lo anterior es importante dada las condiciones de financiamiento de dichos países que mostraron una mejora en los niveles de sus tasas de tres a diez años. La descripción de la operación que están realizando es el siguiente:

-El banco emite bonos

-El gobierno respalda dicha emisión

-El banco se voltea con el ECB y recibe préstamo a 1%, tasa de refinanciamiento en el corto plazo. Un punto muy importante aquí es que si el ECB baja tasa ésta baja de igual manera.

-El banco puede utilizar esa liquidez para comprar digamos bonos italianos de tres años a niveles de casi 6 por ciento. Al menos eso esperan los gobiernos españoles como italianos. Italia una vez pasada la subasta ya lleva refinanciado la mitad de su necesidad de financiamiento del 2012.

Es muy probable que dado que no existe un impedimento para hacerlo, una parte de la liquidez sí se destine a comprar bonos gubernamentales pero posiblemente no todo, pues los bancos también enfrentan el tema de incrementar su tier 1.

Se ha definido este plan como un programa similar al de la Fed en 2008; el hacerlo hasta este momento cuando el ECB se ha mostrado tan reacio a realizar una medida similar por las dudas de su efectividad y de que se puede comparar como una medida alterna de recompra de bonos gubernamentales habla del  incremento de riesgo que se tuvo en las últimas semanas.

¿Se repetiría la historia?

El antecedente similar a este programa es el de la Fed en 2008 que usó su balance para fondear barato a los bancos, objetivo inicial QE, y contrarrestar las presiones deflacionarias en la economía, objetivo QE2. El resultado ha sido un dólar débil y crecimiento parco con escenario parecido al de Japón. ¿Por qué no funcionó en estados unidos? Por que los bancos no utilizaron el dinero recibido para incrementar el crédito, en lugar de eso lo invirtieron de nuevo en la Fed. Dejando el crédito de lado, a la economía desacelerada, empleo bajo y proyecciones futuras de alta inflación. De hecho, aún se analiza los mecanismos para acelerar la economía y darle una salida a los QE realizados; pues el tema de desapalancamiento de los bancos sin distorsionar su financiamiento es un tema importante, trampa de liquidez.

¿Qué es diferente en Europa?

Primero, los activos que entrarían en el balance del ECB son entre otros deuda soberana de países en problemas. Segundo, los bancos de Estados Unidos no enfrentaron el problema de incrementar su capital mientras estaban en problemas de fondeo. Tercero, los activos de europa y la continuidad en el largo plazo del euro no está asegurada, aunque sea poco probable que desaparezca. Cuarto, la distancia entre la cartera de los ciudadanos americano y el rescate bancario es mucho menor a la presente en europa debido a la poca consolidación fiscal en la zona euro. Quinto, el balance de la Fed nunca se percibió en peligro de riesgo crédito, en el caso de europa podría ponerse en duda.

Por último y más importante, el mecanismo está ayudando a salir del problema de financiamiento de los bancos y países pero es vital fijarse que se está añadiendo un nuevo riesgo, para entenderlo es necesario revisar el mecanismo. Es un banco privado emitiendo deuda de ellos con respaldo gubernamental, hay un riesgo añadido; el riesgo del banco. El dinero no está amarrado a financiar al país del cual proviene el respaldo. ¿Qué impide que el banco tome más riesgos con ese dinero? ¿No fue eso lo que le pasó a Dexia? Se abre la brecha a un problema más grande en el futuro.