Es hora de hablar de los efectos de los QE.

Las minutas más recientes de la Fed sugieren que ya no es cuestión de si va haber o no una ronda extra de estímulos. La discusión se centra actualmente en cuándo y el modo más probables es vía una recompra de activos fresca y dejar de lado las medidas tendientes a incrementar la duración del fondo SOMA que ha tenido preferencia como herramienta de estímulo.

El llamado Operation Twist recientemente renovado no inyecta dinero nuevo al mercado como lo hemos comentado, sólo es un reciclaje del dinero previamente inyectado vía recompra de activos de largo plazo. Por otro lado, los QE (Quantitative Easing) son una inyección directa de cash al mercado por que implica echar andar la maquinaría de impresión de billetes y comprar los bonos en circulación del gobierno de Tesoro de los Estados Unidos.

Para algunos que hayan continuado con la lectura frecuente de este blog recordarán que hemos subido papers que dan evidencia tanto de la efectividad como de la falta de esta de las medidas QE; pero me parece que la probabilidad de ver algún QE ha aumentado al grado que me gustaría regresar a dos papers antes posteados y en particular les recomiendo revisar el que cuantifica en 197 puntos básicos el efecto de los LSAP (nombre oficial de los QE) en los nodos de 10 años para darse una idea de los posibles efectos. 

Considero que en esta ocasión la medida no será más que unos 150 a 200 billones así que no tendrá el mismo efecto y dado que ya hay mucha información asimilada es posible que buena parte del efecto ya este considerada en el mercado pero definitivamente no todo.

Seguimos considerando el objetivo de 0.75% a 1% en la tasa de 10 años de los bonos de Estados Unidos.

En este post llamado Evidence on The Portfolio Balance Channel of Quantitative Easing by Daniel L. Thornton se menciona lo siguiente:

The equilibrium structure of rates is independent of the supplies of the various assets in the market. Consequently, it would be useless to attempt to manipulate the yield on a particular asset by reducing its supply.

This means that QE can reduce longer-term yields if and only if the market for longer-term debt is segmented from the rest of the market: A subset of market participants must have a preference for holding long-term Treasuries. Gagnon et al. (2011) suggest that QE reduces long-term yields because the Fed’s LSAPs “have removed a considerable amount of assets with high duration from the markets. With less duration risk to hold in the aggregate, the market should require a lower premium to hold that risk.” 1 They suggest that “This effect may arise because those investors most willing to bear the risk are the ones left holding it. Or, even if investors do not differ greatly in their attitudes toward duration risk, they may require lower compensation for holding duration risk when they have smaller amounts of it in their portfolios.”  

 Y finalmente en Carlo Rosa: "this work precisely quantifies the effects of the Fed’s LSAP shocks on the U.S. asset prices" paper de la Fed de Nueva York encontramos lo siguiente:

This study documents that the cumulative financial market impact of the Fed´s LSAP program is equivalent to an unanticipated cut in the federal reserve funds target that ranges between zero (for three months yields) and 197 basis points (for ten year yields), with the response of stock prices and foreign exchanges lying withins this interval.